时速评论 | 笔面试第一被判无效，解释权是不是滥用了

笔试、面试及综合成绩排名均第一，却被教育局以面试中的行为违反相关规定为由，判定成绩无效，面对处理意见，考生反问教育局，哪违规了？

海峡都市报7月8日的这条新闻刊发后，迅速登上了新闻热搜榜。新闻是这样写的：今年2月，福建省闽侯县教育局公开招聘中小学幼儿园教师，林女士报考了初中美术教师岗位。她的笔试、面试及综合成绩排名均为第一，正当她等待参加入职体检时却被县教育局告知，面试中的行为违反相关规定，涉嫌考试违规，成绩无效。林女士随后向闽侯县教育局提出陈述和申辩。

简单梳理了新闻，双方争议的焦点是：林女士进入面试考场时自带马克笔和卡纸是不是“必备的工具”及备课时是不是允许制作“板书”。林女士认为这些都没有问题，因为《面试考核通知》中对这两项都没有详细规定，同时在面试中没有任何工作人员与评委对此提出异议，评委当场打出了最高分。

现在看来，这位笔试、面试及综合成绩均第一的林女士可能遭遇了“规则解释权”的问题。

按照常理分析，只要面试工作人员和评委对林女士所携文具不提异议，即是合规。因为这些工作人员通常有培训，带队组长要讲一讲哪些是合规，哪些是不合规，而且统一了思路。因此，才能“当场打出了高分”，若有评委认为林女士违规，可能会中断她的面试。

更深一层的逻辑是，判定一个人是否违规，要依据规则。《面试考核通知》中没有规定哪些不可为，便不能以此判定考生违规。这是起码的规则意识，事前有规则，就按规则办；事前无规则，免谈。

至于“解释权”，也可以多说一句。公众可能在多个场合见识过“最终解释权”，但一个主体拥有解释权，不代表可以滥用解释权，也不代表可以随意解释。本文中，显然文具和教案没有被列入《面试考核通知》的细则中，那么事后便不能解释出这么做违规，事前都没有规则，考生违的是哪门子规？

从本条新闻登上热搜榜及评论区的几千条评论来看，公众对教育公平和考试公平的关注，从来没有像今天这么强烈和在意。教育公平和考试公平是社会的底层公平之一，关乎所有个体的命运，今天林女士遇到的问题，明天每个人都可能会遇到，在媒体资讯发达的今天，这种感觉尤其强烈。

所以，大家在期待一个“说得过去”的结局。（时速新闻评论员　安多鱼）